"Nuevos desarrollos de EMR en el Diagnóstico".
"Las pruebas de enfermedad mínima residual (EMR/MRD) en el #mieloma toman protagonismo.
La pasada semana se celebró el 4º simposio anual de ESLHO (European Scientific foundation of Laboratory Hemato Oncology)
en Zurich, Suiza. Fue la primera dedicada exclusivamente a examinar "Nuevos desarrollos de EMR en el Diagnóstico". El evento, de dos días de duración, proporciona una revisión exhaustiva de la situación actual de la EMR (enfermedad mínima residual) pruebas y opciones futuras, e incluyó los comentarios de Dr. Gerald Martí (Oficial Médico, Centro para Dispositivos y Salud Radiológica, US Food and Drug Administration) sobre la posible aprobación de la FDA de ambas pruebas de EMR y la aceptación de la negatividad de EMR como un nuevo punto final del tratamiento.
Un poco de historia
Los consorcios ESLHO que organizan estas reuniones (hábilmente presidido este año por el Prof. Jacques van Dongen, MD, de la Universidad Erasmus, de Rotterdam, Países Bajos) son grupos de trabajo científicos de la Asociación Europea de Hematología (EHA). Esto es muy similar a la del FMI Cisne Negro Investigación Initiative® (BSRI), que es un grupo de trabajo del Grupo de Trabajo Internacional del Mieloma (IMWG). Ambos grupos están muy enfocados en la EMR, con el BSRI-como se podría sospechar, totalmente dedicada al área del mieloma.
Como los lectores habituales saben, un apoyo clave del enfoque de la Iniciativa de Investigación Cisne Negro a encontrar una cura para el mieloma es la evaluación altamente sensible de cualquier enfermedad residual. Por lo tanto, en el coloquio de la ESLHO con los asistentes de todo el mundo, era un foro ideal para destacar los progresos realizados por nuestros colaboradores en la investigación.
El Prof. Alberto Orfao (Universidad de Salamanca, España) presentó un panorama general de los nuevos avances en la detección de EMR en su introducción. Hizo hincapié en la importancia de la colaboración entre el Consorcio Euroflow y la Iniciativa de Investigación Cisne Negro del FMI en el desarrollo de la citometría de flujo de nueva generación (NGF) para la detección de EMR en el mieloma. Esto ha impulsado realmente el desarrollo de la detección de EMR en el mieloma por delante de las otras neoplasias malignas hematológicas, que también se discutieron en detalle en la reunión.
'Un enfoque completamente nuevo e innovador. "
Como señaló el Prof. Orfao, la citometría de flujo de nueva generación "ofrece un nuevo e innovador enfoque." Evidentemente, es la enfermedad (mieloma) específica y proporciona resultados rápidos, precisos, sensibles y reproducibles.El nuevo software y las bases de datos dan resultados de la prueba en 13 minutos! Una mayor sensibilidad se consigue por varios factores, incluyendo la preparación especial de la muestra, analizando rutinariamente más células, y el uso de anticuerpos 8 (para dar 8 colores) versus anticuerpo anterior 4 o 6 (colores) . También existe la posibilidad de ampliar a 10 o 14 colores si es necesario. El punto fundamental es que este enfoque para medir EMR es un procedimientos operativo estandarizado y normalizado de trabajo que estará disponible para su uso global.
Pros y contras de los dos métodos de prueba EMR
Los ponentes del panel del l mieloma en Zúrich fueron los Dres. Ola Landgren (Centro de Cáncer Memorial Sloan Kettering, Nueva York); Bruno Paiva (Universidad de Pamplona, España), y Philippe Moreau (Hospital Universitario, Nantes, Francia). Copresidieron el Prof. Orfao y yo. Dieron una visión general del programa de Investigación Cisne Negro del FMI y evaluaron el significado y la importancia de las nuevas pruebas más sensibles para la detención de EMR utilizando tanto citometría de flujo de nueva generación y secuenciación de próxima generación, el enfoque molecular alternativo. Ambos métodos detectan la enfermedad en uno en un millón de nivel lo que significa que se detecta la presencia de una sola célula de mieloma en un millón de células.
Fueron revisados os pros y contras de ambos métodos: la citometría necesita muestras frescas; la secuenciación puede utilizar muestras almacenadas y no da respuestas en el 10-15% de los casos; la citometría da resultado en todos los casos y es más accesible y más barata. Tradicionalmente, el método de flujo ha sido menos fiables. Por lo tanto, los investigadores han preferido la secuenciación, que rastrea el clon de mieloma. Pero ahora, con el método de secuenciación muy fiable, el panorama ha cambiado. Además, ahora entendemos que hay múltiples subclones de mieloma, y los que pueden ser detectados y estudiados usando flujo (NGF). Ahora estamos realmente en un punto de transición durante el cual la evidencia demuestra las claras ventajas de utilizar el nuevo método de secuenciación de próxima generación.
¿Es el monitoreo de enfermedad mínima residual factible hoy en día?
El Dr. Landgren examinó la viabilidad de la supervisión de enfermedad mínima residual en la actualidad. Obviamente, la necesidad de repetidas muestras de médula ósea es negativo y grave para los pacientes. Hizo hincapié en la necesidad de un análisis de sangre que también evitar posibles problemas de muestreo en la médula ósea. (El FMI, a través del proyecto BSRI, es así en el camino a la identificación de un análisis de sangre. Esto realmente va a cambiar el panorama para el monitoreo de EMR rutinario.) El Dr. Landgren también planteó la cuestión de si uno entre un millón es suficientemente sensible . Creo que sólo el tiempo dirá.
Respuestas más profundas, remisiones más largas
El Dr. Bruno Paiva revisó todos los datos que correlacionan pruebas de enfermedad mínima residual con los resultados de los pacientes. Estos datos provienen en su mayoría no solo de los ensayos españoles, sino también de los ensayos del Reino Unido y otros ensayos a nivel mundial. Las correlaciones son impresionantes! Respuestas más profundas llevan claramente a remisiones más largas.
La pregunta pendiente es: "¿En qué momento podemos declarar que un paciente ha logrado una cura por un tiempo muy largo o permanente en remisión probable funcional?" Se necesita mucho más trabajo para evaluar este punto. Como el BSRI se mueve en la segunda fase, los "Ensayos Cure" proporcionarán el marco para evaluar si el tratamiento agresivo precoz puede alcanzar un estatus de EMR negativo permanente. Obviamente, tenemos que ser conscientes de que algunos pacientes que tienen un "estado de GMSI" permanente o "firma" quiere decir que la enfermedad no se ha ido, pero está en un estado benigno.
Además, los pacientes EMR-positivos necesitarán nuevas terapias adicionales.EL Dr. Moreau discutió las nuevas terapias potencialmente disponibles en este entorno de EMR-positivo. Los resultados más prometedores se han visto en tanto daratumumab (así como el compuesto SAR, agentes anti-CD38 tanto) y elotuzumab (anti-SLAMF7).
Al final del simposio de Zurich estaba claro que aún queda trabajo por hacer para lograr la aprobación de la FDA de la EMR como prueba y la aceptación de la negatividad EMR como un nuevo punto final del tratamiento.
Pero hubo un amplio optimismo de que el futuro es brillante y que las pruebas de MRD será un nuevo estándar en el cuidado de mieloma muy pronto!.
Dr.Durie´s blog
http://brianduriemd.myeloma.org/?q=cont ... nter-stage
"Nuevos desarrollos de EMR en el Diagnóstico".
Reglas del Foro
El Webmaster y los Moderadores no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios registrados en el Foro.
Contando nuestras experiencias, nos ayudamos los unos a los otros, ya no estas solo/a. Entra en nuestros Foros y cuéntanos tus experiencias. Solidaridad, comprensión, aquí te escuchamos, hazte oír.
Condiciones de uso del Foro: Puntea aquí.
El Webmaster y los Moderadores no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios registrados en el Foro.
Contando nuestras experiencias, nos ayudamos los unos a los otros, ya no estas solo/a. Entra en nuestros Foros y cuéntanos tus experiencias. Solidaridad, comprensión, aquí te escuchamos, hazte oír.
Condiciones de uso del Foro: Puntea aquí.