El mieloma como un iceberg:cuán profundo es.

Foro de encuentro entre los afectados por Mieloma Múltiple de España
Reglas del Foro
El Webmaster y los Moderadores no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios registrados en el Foro.

Contando nuestras experiencias, nos ayudamos los unos a los otros, ya no estas solo/a. Entra en nuestros Foros y cuéntanos tus experiencias. Solidaridad, comprensión, aquí te escuchamos, hazte oír.

Condiciones de uso del Foro: Puntea aquí
annie
Mensajes: 12361
Registrado: Mié Ago 26, 2009 9:36 am
genero: Mujer
soy: Paciente
pais: Francia
Nombre real: Muriel
Patologia: MM IGA TMO1996.RC
Localidad: Madrid

Mié Dic 26, 2018 7:52 am

El mieloma como un iceberg:cuán profundo es.
Jesús F. San-Miguel and Bruno Paiva
BLOOD
CEPMM
20/12/2018
"En esta edición de Blood , Perrot et al revelan que los pacientes con mieloma múltiple (MM) que son elegibles para trasplante y tienen enfermedad mínima residual (EMR) indetectable por secuenciación de próxima generación (NGS) durante la terapia de mantenimiento tienen resultados excelentes.
En 2016, el International Myeloma Working Group (IMWG) actualizó los criterios de respuesta e introdujo definiciones para la negatividad de EMR basada en NGS utilizando la plataforma LymphoSIGHT (o método equivalente validado), citometría de flujo utilizando el procedimiento operativo estándar EuroFlow (o método equivalente validado). y tomografía por emisión de positrones / tomografía computarizada (PET -TAC).
Martínez-Lopez et al. reportaron resultados prometedores al usar NGS en 2014, Korde et al en 2015, y Takamatsu et al en 2017.Los resultados ahora informados por Perrot et al. Destacan el valor pronóstico de la evaluación de la EMR basada en NGS en MM y lo establecen como el estándar de oro de los métodos moleculares para evaluar la eficacia del tratamiento en esta enfermedad. NGS reemplaza claramente la aplicabilidad de la reacción en cadena de la oligonucleótido polimerasa específica de alelo (ASO-PCR;> 90% vs 60% a 75%, respectivamente)y la tasa de progresión de pacientes con EMR indetectable por NGS sugiere una mayor sensibilidad de este método en comparación con la ASO-PCR. Por lo tanto, el estudio de Perrot et al representa un hito en la EMR basada en SNG, y debería estimular análisis complementarios para validar las otras definiciones del IMWG para la negatividad de EMR basadas en la citometría de flujo de próxima generación PET- TAC en grandes series prospectivas y evalúe si estos métodos pueden igualar la capacidad de la SNG para estratificar el riesgo en MM en función del estado de EMR de los pacientes.
En esta edición de Blood , Perrot et al revelan que los pacientes con mieloma múltiple (MM) que son elegibles para trasplante y tienen enfermedad residual mínima (ERM) indetectable por secuenciación de la próxima generación (NGS) durante la terapia de mantenimiento tienen resultados excelentes. 1
La carga del tumor en MM antes y después de la terapia se ilustra aquí por un iceberg. El logro de la remisión completa (RC) está representado por la desaparición de una enfermedad medible sobre la superficie. Debajo de la superficie, la MRD detectada por métodos sensibles es clínicamente relevante porque aumenta la probabilidad de progresión de la enfermedad. A pesar de tener un riesgo significativamente menor, los pacientes con ERM indetectable continúan en riesgo de progresión de la enfermedad, lo que subraya el hecho de que las células MM resistentes a la quimioterapia persisten dentro o fuera de la médula ósea. Por lo tanto, quedan por abordar varias preguntas de investigación (enumeradas en la parte más a la derecha de la figura).
En 2016, el International Myeloma Working Group (IMWG) actualizó los criterios de respuesta e introdujo definiciones para la negatividad de MRD basada en NGS utilizando la plataforma LymphoSIGHT (o método equivalente validado), citometría de flujo utilizando el procedimiento operativo estándar EuroFlow (o método equivalente validado). y tomografía por emisión de positrones / tomografía computarizada (PET / CT). 2 Martínez-Lopez et al. Reportaron resultados prometedores al usar NGS en 2014, 3 Korde et al en 2015, 4 y Takamatsu et al en 2017. 5Los resultados ahora informados por Perrot et al. Destacan el valor pronóstico de la evaluación MRD basada en NGS en MM y lo establecen como el estándar de oro de los métodos moleculares para evaluar la eficacia del tratamiento en esta enfermedad. NGS reemplaza claramente la aplicabilidad de la reacción en cadena de la oligonucleótido polimerasa específica de alelo (ASO-PCR;> 90% vs 60% a 75%, respectivamente), 3 , 4 , 6 y la tasa de progresión de pacientes con MRD indetectable por NGS sugiere una mayor Sensibilidad de este método en comparación con la ASO-PCR. 6 Por lo tanto, el estudio de Perrot et al representa un hito en la MRD basada en NGS, y debería estimular análisis complementarios para validar las otras definiciones de IMWG para la negatividad de MRD basadas en la citometría de flujo de próxima generación 7o PET / CT 8 en grandes series prospectivas y evalúe si estos métodos pueden igualar la capacidad de NGS para estratificar el riesgo en MM en función del estado de MRD de los pacientes.
En este importante estudio de Perrot et al, los pacientes tratados de acuerdo con el ensayo clínico Intergroupe Francophone du Myélome (IFM) 2009 que lograron una EMR indetectable antes de la terapia de mantenimiento, tuvieron una reducción sin precedentes en el riesgo de progresión y / o muerte del 78% después de una seguimiento medio de 50 meses.
Además, el beneficio de lograr la negatividad de la EMR fue independiente del grupo de tratamiento (lenalidomida, bortezomib y dexametasona [RVD] versus trasplante), perfil de riesgo citogenético o estadio de la enfermedad del Sistema de clasificación internacional en el momento del diagnóstico.
Estos datos confirman hallazgos previos basados ​​en citometría de flujo multiparamétrica (CFM) y tiene 2 consecuencias relevantes. (1) Debido a que el beneficio de la EMR no detectable es independiente del tratamiento, la EMR podría potencialmente usarse como un punto final clínico y de sustitución. Esta sugerencia está respaldada por los resultados del IFM 2009 porque las tasas más altas de negatividad de EMR por o SNG MFC después del trasplante se correlacionaron con la superioridad de este brazo frente a RVD solo. (2) El riesgo es dinámico.
Los pacientes con enfermedad de alto riesgo en el momento del diagnóstico pueden disfrutar de una supervivencia sin progresión (SLP) similar a la de los pacientes de riesgo estándar al alcanzar la negatividad de la EMR. Es importante destacar que lo contrario también es cierto; los pacientes con enfermedad de riesgo estándar pero con EMR persistente tienen una mediana de SLP solo ∼12 meses más que la de los pacientes con MM de alto riesgo con EMR persistente.
Además, los pacientes que obtuvieron una EMR negativa al final del régimen de mantenimiento de 1 año utilizado en el ensayo IFM 2009 tuvieron resultados similares a los que ya tenían una EMR negativa antes del mantenimiento . Estos resultados sugieren que lograr respuestas EMR con mantenimiento podría ser clínicamente relevante. Al mismo tiempo, también plantean 2 preguntas importantes. (1) ¿Cuál sería el resultado de los pacientes que permanecen o se vuelven EMR negativos con un tratamiento más prolongado? (2) ¿Cómo identificamos a aquellos pacientes que, a pesar de que siguen teniendo una EMR positivA, se están beneficiando de un tratamiento prolongado debido a la vigilancia de los clones de LA EMR?
Si bien una limitación de este estudio son los datos que faltan (que los autores abordaron a fondo), quizás la única sensación de "pequeña decepción" después de su lectura proviene del hecho de que, aunque a una tasa mucho menor, los pacientes con EMR indetectable continúan mostrando un riesgo lineal de recaída particularmente después de suspender el tratamiento. ¿Por qué han progresado estos pacientes? ¿La muestra de médula ósea fue inadecuada? ¿Hubo enfermedad extramedular? ¿Con qué frecuencia deben controlarse los pacientes la EMR? ¿Hasta dónde se debe empujar el límite de detección? ¿Qué profundidad tiene el iceberg? (ver figura). La comunidad MM-MRD debe continuar trabajando para responder estas preguntas y aprovechar la contribución fundamental realizada por Perrot et al para respaldar el rol de EMR como el punto final clínico y sustituto más relevante."
Fin de la cita
https://www.facebook.com/notes/comunida ... 858512081/
Responder