costosas drogas hacen muy poco para extender la vida
un número cada vez mayor de los defensores de pacientes y los investigadores dicen que están desalentados por la lentitud de los progresos continuos
Muchos de los esperados nuevos fármacos han ampliado la vida a los pacientes por sólo unos pocos meses, a un gran costo, dicen, y los investigadores todavía no entienden lo que hace que se propage la enfermedad o lacausa de un 90 por ciento de las muertes por cáncer.
Aunque las muertes por cáncer han disminuido ligeramente desde 2002, dicen los especialistas del cáncer que se debe a la detección mas precoz de la enfermedad, así como a cambios de estilo de vida, tales como dejar de fumar, más que por la espectacular mejora de los tratamientos. Para muchos tipos de cáncer, una vez que la enfermedad se ha propagado, o hay metástasis, para el paciente la posibilidad de supervivencia a largo plazo no es mucho mejor que cuando el presidente Nixon declaró la "guerra" a la enfermedad en 1971, dando lugar a lo que ahora es de $ 69 millones de inversión federal En la investigación sobre el cáncer. Un paciente cuyo cáncer de pulmón se ha propagado a otros órganos, por ejemplo, tiene un 3 por ciento de posibilidades de sobrevivir cinco años después del diagnóstico original.
Con la financiación federal para la investigación del cáncer congelada desde 2003, los críticos dicen que el ritmo de progreso podría incluso ser más lento y que los jóvenes investigadores abandonen este campo. Este año, la enfermedad se espera que matara a 560000 personas, poniendo el cáncer en un ritmo para convertirse en la principal causa de muerte de la nación en los próximos años. Las enfermedades del corazón, principal causa de muerte actual, se ha convertido en casi un 50 por ciento menos letales desde comienzos del decenio de 1970, gracias a avances como la limpieza arterial, y el uso de de stents y los farmacos para reducir el colesterol.
"Yo habría esperado que estuviesemos mucho mejor sobre la base de las inversiones que hemos realizado y sobre la base de la prevalencia de la enfermedad", dijo Kathy Giusti, fundadora de la Multiple Myeloma Research Foundation, una organización con sede en Connecticut y uno de los varios grupos de presion a los investigadores a desarrollar mejores medicamentos más rápidamente. Cuando le diagnosticaron el mieloma múltiple, un raro cáncer de la sangre, en 1996, dice, "los tratamientos que me ofrecieron fueron exactamente los mismos que le ofrecieron a mi abuelo cuando tenía la enfermedad."
Defensores de reconocer que el tratamiento es para la mejora de algunos tipos de cáncer - cuatro nuevos medicamentos han sido aprobados para el mieloma múltiple por sí solo en los últimos cinco años, en parte gracias a los esfuerzos de Giusti, en tanto las drogas como el Herceptin han extendido las vidas de las mujeres con cáncer de mama. Pero esto no es suficiente para aliviar los temores de los 1,4 millones de personas que van a saber este año que tienen cáncer. Después de que el cáncer se propaga desde su ubicación original, los médicos sólo pueden retrasar la enfermedad, no curarla.
Además, los estudios indican que muchos pacientes no están compartiendo los modestos avances, incluyendo a los que tienen cánceres menos comunes , así como las personas con acceso limitado a la asistencia sanitaria.
Nancy G. Brinker, una superviviente de cáncer de mama y fundadora de un grupo de defensa llamado Susan G. Komen para la Cura, en un discurso A miles de especialistas en cáncer en Chicago en junio. La oradora pidió a los investigadores dar con la mejora de los medicamentos: "Hay una Gran Division entre descubrimiento y entrega... En que celebramos como 'avances' tratamientos que cuestan $ 50000 y que prolongar la vida, a lo sumo, un par de meses! Este es el progreso ? "
Irónicamente, el pesimismo se produce en un momento en que el conocimiento sobre el cáncer es la explosión, y cuando los dirigentes del Instituto Nacional del Cáncer y la Sociedad Americana del Cáncer esperan hablar acerca de un día en que los médicos puedan detener el cáncer sin efectos secundarios tóxicos de la radiación y la quimioterapia tradicional . En 2005, el Instituto Nacional del Cáncer,el entonces director, Andrew C. von Eschenbach, se estableció el objetivo de eliminar el cáncer para el año 2015.
Hoy en día, los dirigentes de ambas instituciones son cuidadosos de no declarar la victoria, pero que ven claros signos de mejora, como el ligero descenso en las muertes por cáncer que comenzó en 2003 y continuó hasta 2004, último año para el que se dispone de datos. Con un número récord de drogas actualmente en ensayos humanos, dicen que el futuro para los pacientes con cáncer se ve más brillante que lo ha hecho en años.
"Las pruebas son inequívocas: Es para nosotros un punto de inflexión en la batalla del cáncer", declaró John R. Seffrin, director ejecutivo de la Sociedad de Cáncer, en el comunicado de prensa de octubre de la celebración de la disminución de la tasa de mortalidad.
Pero los críticos de la guerra contra el cáncer dicen que han oído esos soleados antes de la retórica, a partir de 1969, cuando una poderosa coalición de los médicos y los científicos realizó un anuncio de página completa en The New York Times insta a Nixon a la "conquista de América por el cáncer del 200mo aniversario. " Durante décadas, prometedores tratamientos contra el cáncer han fallado y líderes han usado a veces engañosamente las estadísticas de la idea de que la guerra va bien. El más utilizado es medir los progresos de la tasa de supervivencia a los cinco años - el porcentaje de pacientes que viven cinco años desde la fecha del diagnóstico. Pero un uso más amplio de las pruebas de detección de algunos tipos de cáncer ha conducido a los tumores que se encuentran antes, el aumento de los años los pacientes con cáncer viven, en promedio, - la "tasa de supervivencia" - sin la ampliación de sus vidas.
Los Americanos "han escuchado la misma canción para una generación - que por fin estamos haciendo progresos contra la enfermedad, ... ", dijo Clifton Leaf, una superviviente de la enfermedad de Hodgkin y el ex editor de la revista Fortune, que está escribiendo un libro sobre la "disfuncional" industria de la investigación sobre el cáncer. "Sus seres queridos están muriendo".
Leaf cree que los investigadores han creado sus propios problemas, evitando las más exigentes en cuestión de cáncer. El Instituto Nacional del Cáncer no publica cuánto de su presupuesto se destina a la investigación de la metástasis, pero encontró que sólo el 0,5 por ciento de subvencióndel instituto se han centrado en la metástasis.
Hoy en día, los médicos tienen pocos medicamentos que pueden reducir grandes tumores metastásicos, y, para la mayoría de los cánceres, ... La diferencia es profunda: un paciente que ha localizado el cáncer de colon tiene un 90 por ciento de probabilidad de estar vivo en cinco años. Pero, si el cáncer se ha propagado a partes distantes del cuerpo, el de cinco años la tasa de supervivencia se reduce hasta un 10 por ciento.
"La gente sale de la cirugía por cáncer de sentirse como en bombas de tiempo", porque no saben si la enfermedad volverá, dijo Bruce R. Zetter, jefe científico en el Hospital de Niños de Boston, que se especializa en el estudio de la metástasis.
Danny Welch, un patólogo de la Universidad de Alabama en Birmingham y presidente de la Sociedad de Prótesis de Investigación, dice que la falta de control de las metástasis es una de las principales razones de que el número de muertos por cáncer no ha disminuido de forma espectacular. Dijo investigadores en metástasis han luchado para obtener apoyo, en gran parte debido a que la propagación del cáncer es tan complejo y costoso para el estudio y la probabilidad de éxito tan incierto. En la década de 1980, dijo Welch, algunos altos científicos abiertamente desalentaron la investigación de la metástasis, sosteniendo que centrarse en la detección precoz y el tratamiento es más rentable.
Welch dijo, sin embargo, dice que se siente alentado por el reciente crecimiento en el sector: La participación en su sociedad ha pasado de nueve a 250 desde 1998. Además, su laboratorio y otros han comenzado a identificar los genes de la propagación de señales de tumores.
"Usted puede decir el progreso no es tan buena como debería ser, pero el público necesita saber que ha habido progresos", dijo Welch.
Doctor Judah Folkman del Children's Hospital Boston, que fue pionera en un nuevo campo de la medicina del cáncer con su descubrimiento de que determinadas proteínas puede cortar el suministro de sangre que los tumores necesitan para crecer, dice que comprende por qué los pacientes se sienten frustrados. Después de todo, le tomó 25 años a partir de cuando se desarrolló el primer inhibidor de la angiogénesis hasta que una compañía farmacéutica obtuvo la aprobación federal para el primer tratamiento en 2004.
"Los estadounidenses están impacientes", dijo. "Esa es la razón por la que quieren tanto el mayor progreso."
En efecto, la impaciencia que ha estimulado a los grupos de defensa de invertir más en investigación directamente. Giusti del grupo de mieloma múltiple, por ejemplo, ha creado su propio banco de tejidos para proporcionar a los investigadores de todo el país muestras de mieloma múltiple, y un creciente número de pacientes están donando dinero destinado específicamente para estudios de metástasis. Komen para la Cura, por su parte, recientemente anunció planes para invertir 600 millones de dólares "para encontrar ideas salvajes que rompan el molde" en el tratamiento.
Folkman, sin embargo, dice no hay sustituto para la financiación del Instituto Nacional del Cáncer que ha alimentado la base de investigación sobre el cáncer desde el decenio de 1970. La congelación del presupuesto federal desde 2003 se traduce en una reducción de 12 por ciento debido a la inflación, lo que resulta en más propuestas de investigación que se rechazan. En consecuencia, dijo Folkman, los jóvenes investigadores del cáncer están dejando el campo en un momento en que la ciencia necesita de sus nuevas ideas.
Folkman dice que el cáncer repetidas veces sorprende con su capacidad de resistencia a los científicos y sucomplejidad. En su campo, por ejemplo una vez que los científicos tienen la esperanza de que el bloqueo de la acción de una sola proteína llamada VEGF podría ser suficiente para cortar los suministros de sangre a los tumores, resulta que por lo menos seis proteínas ayudan a los tumores a formar vasos sanguíneos. Como resultado, las compañías farmacéuticas están desarrollando medicamentos inhibidores de la angiogénesis que atacan a tres o más de las proteínas a la vez, con el aumento de las probabilidades de conducir a la remisión del cáncer.
Aún así, Folkman dice que es alentador por lo que ha visto en ensayos humanos, de los cuales al menos uno de los casos en los que los inhibidores de la angiogénesis se han utilizado con éxito en un paciente que los médicos dicen en alto riesgo de metástasis. El paciente esta libre de metástasis todavía varios años después de lo que su médico había pronosticado.
"Cuando la gente dice que no hay progreso y todos ellos estan sombríos, no digo nada", dijo Folkman. "Sé que las cosas en el laboratorio son emocionantes".
Hasta el momento, los investigadores han tenido dificultades para convertir las ideas en tratamientos prometedores. Sus medicamentos tardan más en ganar la aprobación federal y los medicamentos tienen más del doble de probabilidades de fracasar, de acuerdo con un informe de septiembre por el Centro Tufts para el Estudio del Desarrollo de Drogas. El estudio encontró que el 92 por ciento de las propuestas de las drogas que llegan a los ensayos humanos son abandonados antes de ganar su aprobación.
dijo Kenneth I. Kaitin, director del centro de desarrollo de drogas de Tufts. "El desarrollo de nuevos tratamientos sugiere que la cura esta a la vuelta de la esquina y que nunca podemos llegar."
fuente y articulo completo
http://www.boston.com/news/nation/articles/2007/12/02/critics_blast_slow_progress_on_cancer/?page=full
Cita:
a lo que yo añado,
aunque como todo en la ciencia tiene sus pasos adelante mas o menos grandes, pero lo que no cabe ninguna duda es que llegaremos, y ya hay mucho camino andado
porque el tono general del articulo es bastante catastrofista o al menos a mi me lo parece
cuando como podeis comprobar
dia a dia se deberia ser mas optimistas, con los nuevos progresos que ya estan en uso
ya se sabe como dice la frase
'caminante se hace camino al andar'
y siempre se puede ver el vaso medio lleno o medio vacio
saludos
____________
Guia de Uso - http://www.mieloma.com/v2/uso-del-foro-vf27.html
Ser feliz no significa que todo sea perfecto, quiere decir que has decidido seguir adelante pese a las dificultades.
