tto. con nuevos agentes pueden ser tan efectivo como TMO
Publicado: Mié Jun 16, 2010 5:37 pm
Con lo que yo,personalmente me he quedado de este link es que la induccion con Revlimid no perjudica para la posterior recoleccion de células(pensando en el trasplante)
Cuando dice eso de agentes novela ,se refiere claro está a los nuevos agentes que se utilizan en elMM.
Tratamiento del mieloma con agentes novela puede ser tan eficaz como el trasplante de células madre - Parte 1: melfalán-prednisona-Revlimid (ASCO de 2010)
No hay Comentarios Por Melissa Cobleigh
Publicado: 16 de junio 2010 11:37 am
Tratamiento del mieloma con agentes novela puede ser tan eficaz como el trasplante de células madre - Parte 1: melfalán-prednisona-Revlimid (ASCO 2010)
Los avances en el desarrollo de fármacos mieloma múltiple han tenido un impacto profundo en la manera de tratar la enfermedad. Teniendo en cuenta la eficacia y relativa seguridad de estos nuevos agentes, se están realizando estudios para determinar si pueden ser tan eficaces, o incluso más efectiva que un autotrasplante de células madre (ASCT). Dos de esos estudios se presentaron 6 de junio en la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) reunión anual en Chicago.
Los resultados de dos estudios sugieren que ASCT puede no ser necesario si se sustituye con nuevos agentes. Sin embargo, el Dr. Jean-Luc Harousseau del Centro del Cáncer de René Gauducheau en Francia advirtió que los estudios son necesarios nuevos.
"¿Es realmente el momento de abandonar por adelantado trasplante autólogo", preguntó el Dr. Harousseau en una sesión de debate que siguió a las dos presentaciones. "Mi respuesta es tal vez, pero todavía no."
Los resultados del primer estudio se analizan en este artículo. Los resultados del segundo estudio se analiza en la Parte 2.
La quimioterapia convencional más Revlimid puede ser tan efectivo como ASCT en pacientes con mieloma recién diagnosticado
Dr. Antonio Palumbo Universidad de Torino, Italia presentó resultados provisionales de un ensayo en Fase 3. pacientes de nuevo diagnóstico recibió tratamiento inicial (inducción) con Revlimid (lenalidomida) y dosis bajas de dexametasona (Decadron), abreviado Rd.. La mitad de los pacientes entonces recibieron quimioterapia convencional más Revlimid - melfalán (Alkeran), prednisona, además de Revlimid (MPR). La otra mitad recibió dosis altas de melfalán y ASCT (MEL200).
En una fase del juicio que se sigue trabajando, la mitad de los pacientes que recibieron MPR y la mitad de los pacientes que recibieron MEL200 también recibirá a largo plazo con bajas dosis de Revlimid tratamiento (conocida como terapia de mantenimiento), mientras que la otra mitad no reciben mantenimiento.
Hasta la fecha, el estudio ha encontrado que tanto MPR y MEL200 igualmente mejorar la respuesta a la inducción Rd.. la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global es similar para ambos grupos. El tratamiento con TMP, sin embargo, dio como resultado muchos menos efectos secundarios que la terapia MEL200.
Eficacia y seguridad de inducción Rd.
Un total de 402 pacientes recién diagnosticados fueron incluidos en el ensayo en Fase 3. Todos los pacientes recibieron 25 mg de REVLIMID en los días 1 a 21 de un ciclo de 28 días y 40 mg de dexametasona los días 1, 8, 15 y 22. Para aumentar el número de células madre para el trasplante, los pacientes también recibieron ciclofosfamida (Cytoxan) y el factor estimulante de colonias de granulocitos durante este tiempo.
Después de cuatro ciclos de 28 días de la inducción Rd., la respuesta completa se logró en un 6 por ciento de los pacientes, respuesta parcial muy buena en el 31 por ciento, y la respuesta parcial en 49 por ciento.
Además, el 91 por ciento de los pacientes fueron capaces de reunir el número mínimo de células madre requiere para el trasplante. Esto confirmó que la inducción Rd. no interfiera con la recolección adecuada de células madre para trasplante.
El régimen de inducción de la DR fue muy bien tolerado, con efectos secundarios graves con experiencia en menos de 10 por ciento de los participantes.
"Este es un perfil de seguridad muy bueno", dijo el Dr. Palumbo del régimen de inducción Rd.. "La tasa de remisión completa no es tan alto, pero el perfil de seguridad es, sin duda uno de los mejores que puedes encontrar en combinación, incluidos los agentes de la novela."
Eficacia y seguridad de MPR Versus MEL200 Terapia
Después de la inducción Rd., cerca de la mitad de los pacientes incluidos fueron tratados con TMP mientras que el resto de los pacientes recibió tratamiento MEL200. Por lo menos tres ciclos de MPR o un curso de MEL200 mejora de las tasas iniciales de respuesta completa en estos grupos para el 13 por ciento y 16 por ciento, respectivamente.
la supervivencia libre de progresión 12 meses después de MPR o tratamiento MEL200 era el mismo para ambos grupos (91 por ciento). Del mismo modo, la supervivencia global fue similar en ambos grupos (97 por ciento contra 98 por ciento).
"A pesar del seguimiento corto, sin duda la combinación que incluía un nuevo agente está reduciendo la diferencia entre el tratamiento estándar y ASCT," dijo el Dr. Palumbo en referencia a los datos de supervivencia.
"Lo interesante es que los primeros resultados son muy similares", dijo el Dr. Brian Durie de Cedars Sinai en Los Angeles y la Fundación Internacional del Mieloma.
MPR terapia fue mucho mejor tolerado por los pacientes que MEL200. En los pacientes jóvenes, de manera significativa la tasa de recuento bajo de glóbulos blancos fue mucho menor para los pacientes que los pacientes MEL200 MPR (15 por ciento frente al 86 por ciento). Del mismo modo, los niveles de plaquetas significativamente bajas fueron un efecto secundario para la mayoría de los pacientes MEL200 (87 por ciento), mientras que sólo el 8 por ciento de los pacientes tratados con MPR-los mismos efectos secundarios.
Dr. Antonio Palumbo declaró: "La comparación es fácil en términos de perfil de seguridad. No hay duda que hay una ventaja importante para el tratamiento convencional [TMP] ".
Cuando dice eso de agentes novela ,se refiere claro está a los nuevos agentes que se utilizan en elMM.
Tratamiento del mieloma con agentes novela puede ser tan eficaz como el trasplante de células madre - Parte 1: melfalán-prednisona-Revlimid (ASCO de 2010)
No hay Comentarios Por Melissa Cobleigh
Publicado: 16 de junio 2010 11:37 am
Tratamiento del mieloma con agentes novela puede ser tan eficaz como el trasplante de células madre - Parte 1: melfalán-prednisona-Revlimid (ASCO 2010)
Los avances en el desarrollo de fármacos mieloma múltiple han tenido un impacto profundo en la manera de tratar la enfermedad. Teniendo en cuenta la eficacia y relativa seguridad de estos nuevos agentes, se están realizando estudios para determinar si pueden ser tan eficaces, o incluso más efectiva que un autotrasplante de células madre (ASCT). Dos de esos estudios se presentaron 6 de junio en la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) reunión anual en Chicago.
Los resultados de dos estudios sugieren que ASCT puede no ser necesario si se sustituye con nuevos agentes. Sin embargo, el Dr. Jean-Luc Harousseau del Centro del Cáncer de René Gauducheau en Francia advirtió que los estudios son necesarios nuevos.
"¿Es realmente el momento de abandonar por adelantado trasplante autólogo", preguntó el Dr. Harousseau en una sesión de debate que siguió a las dos presentaciones. "Mi respuesta es tal vez, pero todavía no."
Los resultados del primer estudio se analizan en este artículo. Los resultados del segundo estudio se analiza en la Parte 2.
La quimioterapia convencional más Revlimid puede ser tan efectivo como ASCT en pacientes con mieloma recién diagnosticado
Dr. Antonio Palumbo Universidad de Torino, Italia presentó resultados provisionales de un ensayo en Fase 3. pacientes de nuevo diagnóstico recibió tratamiento inicial (inducción) con Revlimid (lenalidomida) y dosis bajas de dexametasona (Decadron), abreviado Rd.. La mitad de los pacientes entonces recibieron quimioterapia convencional más Revlimid - melfalán (Alkeran), prednisona, además de Revlimid (MPR). La otra mitad recibió dosis altas de melfalán y ASCT (MEL200).
En una fase del juicio que se sigue trabajando, la mitad de los pacientes que recibieron MPR y la mitad de los pacientes que recibieron MEL200 también recibirá a largo plazo con bajas dosis de Revlimid tratamiento (conocida como terapia de mantenimiento), mientras que la otra mitad no reciben mantenimiento.
Hasta la fecha, el estudio ha encontrado que tanto MPR y MEL200 igualmente mejorar la respuesta a la inducción Rd.. la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global es similar para ambos grupos. El tratamiento con TMP, sin embargo, dio como resultado muchos menos efectos secundarios que la terapia MEL200.
Eficacia y seguridad de inducción Rd.
Un total de 402 pacientes recién diagnosticados fueron incluidos en el ensayo en Fase 3. Todos los pacientes recibieron 25 mg de REVLIMID en los días 1 a 21 de un ciclo de 28 días y 40 mg de dexametasona los días 1, 8, 15 y 22. Para aumentar el número de células madre para el trasplante, los pacientes también recibieron ciclofosfamida (Cytoxan) y el factor estimulante de colonias de granulocitos durante este tiempo.
Después de cuatro ciclos de 28 días de la inducción Rd., la respuesta completa se logró en un 6 por ciento de los pacientes, respuesta parcial muy buena en el 31 por ciento, y la respuesta parcial en 49 por ciento.
Además, el 91 por ciento de los pacientes fueron capaces de reunir el número mínimo de células madre requiere para el trasplante. Esto confirmó que la inducción Rd. no interfiera con la recolección adecuada de células madre para trasplante.
El régimen de inducción de la DR fue muy bien tolerado, con efectos secundarios graves con experiencia en menos de 10 por ciento de los participantes.
"Este es un perfil de seguridad muy bueno", dijo el Dr. Palumbo del régimen de inducción Rd.. "La tasa de remisión completa no es tan alto, pero el perfil de seguridad es, sin duda uno de los mejores que puedes encontrar en combinación, incluidos los agentes de la novela."
Eficacia y seguridad de MPR Versus MEL200 Terapia
Después de la inducción Rd., cerca de la mitad de los pacientes incluidos fueron tratados con TMP mientras que el resto de los pacientes recibió tratamiento MEL200. Por lo menos tres ciclos de MPR o un curso de MEL200 mejora de las tasas iniciales de respuesta completa en estos grupos para el 13 por ciento y 16 por ciento, respectivamente.
la supervivencia libre de progresión 12 meses después de MPR o tratamiento MEL200 era el mismo para ambos grupos (91 por ciento). Del mismo modo, la supervivencia global fue similar en ambos grupos (97 por ciento contra 98 por ciento).
"A pesar del seguimiento corto, sin duda la combinación que incluía un nuevo agente está reduciendo la diferencia entre el tratamiento estándar y ASCT," dijo el Dr. Palumbo en referencia a los datos de supervivencia.
"Lo interesante es que los primeros resultados son muy similares", dijo el Dr. Brian Durie de Cedars Sinai en Los Angeles y la Fundación Internacional del Mieloma.
MPR terapia fue mucho mejor tolerado por los pacientes que MEL200. En los pacientes jóvenes, de manera significativa la tasa de recuento bajo de glóbulos blancos fue mucho menor para los pacientes que los pacientes MEL200 MPR (15 por ciento frente al 86 por ciento). Del mismo modo, los niveles de plaquetas significativamente bajas fueron un efecto secundario para la mayoría de los pacientes MEL200 (87 por ciento), mientras que sólo el 8 por ciento de los pacientes tratados con MPR-los mismos efectos secundarios.
Dr. Antonio Palumbo declaró: "La comparación es fácil en términos de perfil de seguridad. No hay duda que hay una ventaja importante para el tratamiento convencional [TMP] ".